栏目导航同志们：
今天，我们齐聚一堂召开全县教研咨宣育一体化改革推进会，主要任务是深入学贯彻的精神和关于教育的重要论述，全面落实和省、市关于深化教育改革的决策部署，聚焦“为育人、为国育才”根本任务，系统谋划我县教研、咨询、宣传、育人全链条协同发展路径，以改革破题、以创新驱动，全力推动教育高质量发展迈上新台阶。刚才，基础教育股通报了�肽杲萄泄ぷ鞯餮星榭觯瑇x镇中心学校、xx中学作了经验交流，xx完小、xx职校作了表态发言，讲得很实在、很有启发。下面，结合近期深入学校调研、与教师座谈的情况，我讲三点意见。
一、以“破局思维”看清改革成效，坚定深化一体化改革的信心决心
近年来，全县教育系统紧扣“质量立教、改革兴教、特色强教”主线，在教研机制创新、咨询服务提质、宣传教育融合、育人模式探索等方面做了大量卓有成效的工作，为一体化改革奠定了坚实基础。这里，我用三个“可圈可点”来总结。第一，“研教融合”从“形联”走向“神合”，课堂改革有了新突破。过去，教研与教学常被戏称为“两张皮”——教研员下校指导多停留在听评课层面，教师参与教研多是“完成任务”，研究成果难以转化为课堂实效。去年以来，我们创新推行“教研员蹲点包校”制度，12名专职教研员每人联系2-3所学校，全年驻校时间不少于60天，从课程设计、作业优化到评价改革全程参与。比如，xx中学在教研员指导下开展“大单元教学设计”试点，数学组将原本分散的“函数”“几何”知识点整合为“生活中的测量”主题，学生课堂参与度从65%提升至92%，期末测评优秀率提高18个百分点；xx小学建立“教研日志”制度，要求教师每天记录课堂困惑，每周开展“微教研”研讨解决方案，仅半年就形成《低年级课堂注意力培养策略》《分层作业设计案例集》等12项校本成果。这些变化让我们看到：当教研真正“沉下去”，教学就能“活起来”。第二，“咨宣协同”从“单向传递”转向“双向赋能”，教育生态有了新气象。过去，教育咨询多聚焦政策解读，宣传教育多侧重成绩展示，两者与一线需求存在“温差”。今年，我们组建了由行政人员、教研专家、媒体记者、家长代表组成的“教育咨询宣传团”，开展“进学校、进社区、进企业”活动15场，既把“双减”“新高考”等政策讲透，又收集家长对课后服务、校服采购等问题的237条建议，其中“农村学校校车优化方案”“城区学校课后服务社团化管理”等12条建议已转化为具体政策。同时，宣传视角从“报喜”转向“全景”——xx乡中心幼儿园的“田间课堂”、特殊教育学校的“融合教育故事”、退休教师的“教育初心访谈”等内容被省级媒体报道17次，阅读量超50万次，家长感慨：“原来教育不只是分数，还有这么多温暖的成长故事。”这说明：只要咨宣同频共振，就能画出教育最大“同心圆”。第三，“育人为本”从“知识传授”拓展“全面发展”，育人路径有了新探索。我们始终牢记“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的根本问题，在开齐开足国家课程的基础上，重点做好“加减法”：一方面做“减法”，全面规范校外培训，压减学科类培训32家，学生作业平均时长从2.5小时降至1.2小时；另一方面做“加法”，推动“五育融合”——xx一中开设“红色研学”课程，组织学生重走长征路，撰写实践报告；xx二小开发“非遗进校园”项目，邀请剪纸、竹编传承人开设校本课，3名学生作品入选全国少儿非遗展；xx职校与企业共建“现代学徒制”实训基地，毕业生对口就业率达91%。更让我欣慰的是，许多教师反映：“现在学生眼里有光了，课堂上愿意提问了，活动后懂得分享了。”这印证了一个道理：只有让教育回归育人本质，才能培养出有温度、有担当的时代新人。这些成绩的取得，是县委、高度重视的结果，是全体教育工作者躬耕一线的结果，更是社会各界关心支持的结果。在此，我要向大家致以衷心的感谢！
二、以“问题导向”找准改革痛点，增强一体化改革的紧迫感责任感
在肯定成绩的同时，我们也要清醒看到，当前教研咨宣育一体化改革仍存在“短板”“堵点”，离高质量发展要求还有差距。结合调研中收集的216条反馈意见，我梳理出三个方面的突出问题，需要大家高度重视。一是“研”的深度不够，存在“为研究而研究”的倾向。部分教研员满足于完成“规定动作”，对“真问题”捕捉不敏锐。比如，农村学校教师反映“留守儿童心理干预”是教学难点，但相关教研活动一年仅开展1次；城区学校教师提出“跨学科主题学”缺乏案例指导，但县级资源库中仅有3个通用模板。更有甚者，个别学校把教研当成“应付检查”的任务，教案写得漂亮、研讨记录完整，却从未真正解决过课堂实际问题。这种“空转式”教研，不仅浪费教师精力，更寒了实干者的心。二是“咨”的精度不足，存在“供需错配”的现象。教育咨询服务还存在“上热下冷”问题：一方面，行政部门出台的政策文件多，但对学校执行中的具体困难研究不深，比如“课后服务经费保障”政策虽好，但部分农村学校因生源少、师资缺，难以落实“5+2”模式；另一方面，学校的需求反馈渠道不够畅通，有些教师遇到“分层教学如何操作”“特殊学生如何转化”等问题，不知道该找谁咨询，只能“摸着石头过河”。咨询服务若不能精准对接一线，就会变成“空中楼阁”。三是“宣”的效度不高，存在“自说自话”的短板。宣传工作有时陷入“两难”：发太多成绩稿，家长觉得“不真实”；发问题稿，又担心“影响形象”。更突出的问题是，宣传内容与教师、学生的真实体验存在偏差。比如，某学校在宣传“劳动教育”时，只拍学生采摘果实的“美好瞬间”，却回避了“部分学生不会使用农具、活动后场地清理不到位”的细节，导致家长质疑“劳动教育就是作秀”。这种“选择性宣传”，损害的是教育系统的公信力。四是“育”的合力不强，存在“各自为战”的局限。教研、教学、管理、宣传等环节尚未完全打通，比如，教研部门总结的“高效课堂模式”，未能及时通过宣传让家长理解；学校开展的“心理健康筛查”，结果没有同步给心理咨询教师，导致个别学生心理问题未能及时干预。更有甚者，个别学校将“五育”割裂开来——重智育轻德育、重成绩轻体质，甚至出现“体育老师请假，语文老师代课”的现象。这些问题提醒我们：育人是一项系统工程，任何环节的“断链”都会影响整体效果。同志们，问题是改革的起点，也是改革的动力。我们既要看到成绩增强信心，更要直面问题迎难而上，以“刀刃向内”的勇气破解改革难题。
......
预览结束，获取全文或定制代笔此类文章，请联系老师！
网站首页
加为收藏