栏目导航一、对照“深化思想认识要进一步到位”查摆问题
问题1：理论学存在“温差”，深度和广度不足。
具体表现为，对的学，有时满足于已读、已学，但在“学懂、弄通、做实”上还有差距。学方式较为单一，多以集中学、文件传达为主，个人自学的主动性、系统性不够，导致对一些新思想、新论断、新要求的理解停留在字面，未能完全内化于心、外化于行。
案例：在今年第二季度关于“新质生产力”的专题学中，我虽然参加了集中研讨，也阅读了相关文件，但在思考如何将其与我分管的农业农村工作相结合时，思路不够开阔，仅简单地将“新质生产力”等同于农业机械化和信息化，未能深入思考如何通过科技创新、模式创新、业态创新来推动我县现代农业的全产业链升级，反映出理论联系实际的“最后一公里”没有打通。
问题2：“第一议题”制度执行存在“偏差”，引领作用发挥不充分。
具体表现为，虽然在召开分管领域工作会议时，能够坚持将学重要讲话和指示批示精神作为“第一议题”，但有时存在“学用脱节”的现象。学内容与会议议题结合不够紧密，学之后就事论事讨论具体工作，未能真正用的创新理论来指导分析问题、研究部署工作，导致“第一议题”的引领和思想导航作用打了折扣。
案例：在一次研究部署我县高标准农田建设工作的会议上，我按要求组织学了关于粮食安全的重要论述。但在随后的议程中，讨论的焦点完全集中在项目进度、资金拨付等具体事务上，没有围绕“如何从保障国家粮食安全的高度来审视和推进高标准农田建设”、“如何确保项目质量经得起历史和人民检验”等根本性问题进行深入研讨，使得学与业务工作变成了“两张皮”。
问题3：思想解放程度不够，存在惯性思维和路径依赖。
具体表现为，面对新形势新任务，有时惯于凭老经验、�旆ㄏ胛侍狻⒆鼍霾撸员晗冉厍⒍员砩霞陡咭蟮拇葱乱馐逗推床裼兴跞酢６苑止芰煊蚬ぷ鞯那罢靶运伎己拖低承阅被蛔悖ゼ峥四训娜衿陀缕写忧浚茨芡耆龃乘嘉ㄊ疲蟮ㄌ剿鹘饩鑫侍獾男侣肪丁⑿路椒ā�
案例：在我县推进农村人居环境整治提升工作中，对于农村生活垃圾分类处理这一难题，我主要沿用了过去“加大宣传、增配垃圾桶、增加清运次数”的传统模式。对于一些先进地区正在探索的“积分兑换”、“市场化运作”、“智能化监管”等新模式，虽然有所耳闻，但总觉得在我县基础薄弱、条件不成熟，没有下大力气去考察研究和试点推广，反映出思想上存在求稳怕乱、不敢闯不敢试的心态。
二、对照“加强性修养要进一步到位”查摆问题
问题1：宗旨意识有所淡化，服务群众不够主动靠前。
具体表现为，随着工作头绪增多，坐办公室听汇报、看材料的时间多了，深入基层一线、田间地头直面群众的时间少了。对群众的所思所想所盼，有时通过间接渠道了解多，直接倾听少，对一些群众反映强烈的“急难愁盼”问题，虽然也进行了安排部署，但亲自跟踪督办、一抓到底的韧劲不足，导致一些问题解决不够及时、不够彻底。
案例：去年，x乡部分村民多次反映，村里的灌溉主渠道因年久失修，淤积严重，影响春耕生产。我当时批示分管的业务部门牵头处理，也听取了口头汇报。但由于没有亲自到现场查看，没有直接听取村民的意见，对问题的严重性和紧迫性认识不足，导致修复工作进度缓慢，错过了最佳施工期，最终影响了部分农田的灌溉，引起了群众的不满。这深刻反映出我深入一线、现场办公的自觉性不够。
问题2：斗争精神有所弱化，面对矛盾不敢较真碰硬。
具体表现为，在工作中存在一定的“老好人”思想，对于一些不属于自己直接责任范围但又与分管工作相关的矛盾和问题，有时抱着“多一事不如少一事”的心态，协调推动力度不够。在批评和自我批评中，对同志只讲团结不讲原则，对自己只谈现象不谈根源，缺乏“红脸出汗”的辣味，内生活的“熔炉”作用发挥不充分。
案例：在推进x河流域综合治理工作中，涉及到上下游乡镇、多个部门的协同配合。对于个别乡镇存在的“重发展、轻保护”，项目推进缓慢的情况，我主要是通过会议进行督促，而没有对相关负责人进行严肃的约谈提醒，担心过度施压会影响工作关系。这种“和风细雨”式的督导，导致流域治理的整体进度未达预期，反映出我在原则问题上缺乏敢于斗争、一抓到底的狠劲。
问题3：纪律规矩意识有待加强，自我要求不够严格。
具体表现为，能够遵守大的纪律规定，但在一些细节小事上有所放松。对新时期风政建设的复杂性和艰巨性认识不足，认为自己作为一名老员，只要不触碰“高压线”就行，对一些苗头性、倾向性问题警惕性不高。有时会不自觉地降低了自我要求的标准，未能时时处处以一名优秀员干部的标准来检视自己的一言一行。
案例：在下乡调研过程中，个别基层单位出于热情，有时会安排超出公务接待标准的午餐。虽然我能做到不接受宴请，但对于略微超标的工作餐，有时考虑到基层同志的“盛情难却”，没有坚决予以拒绝，而是采取了默认的态度。这虽然是小事，但反映出我在严格执行规定精神的细节上，存在认识模糊、要求不严的问题，没有做到防微杜渐。
三、对照“规范权力运行要进一步到位”查摆问题
问题1：“三重一大”决策制度执行不够规范，民主集中制原则落实有偏差。
具体表现为，在一些非主要负责人主持的会议上，对于分管领域内的重大项目安排和大额资金使用等事项，有时会因为前期酝酿较为成熟，在会上说明情况后，就直接进入表决或通过环节，未能充分引导与会人员进行深入讨论、发表不同意见，导致集体决策的程序略显简化，民主决策的氛围不够浓厚。
案例：在审议我县某农产品加工企业的扶持资金拨付事项时，涉及金额超过80万元。由于该项目前期经过了相关部门的多轮考察，我认为比较成熟，于是在分管的领导小组会议上，我用了较多时间介绍项目的优势和前期工作，留给其他成员讨论和质询的时间相对较短，最后会议顺利通过。但事后反思，这种“铺垫式”的介绍，可能在无形中引导了会议的走向，未能充分体现民主集中制的精髓。
问题2：权力边界意识不够清晰，存在“越位”或“缺位”现象。
具体表现为，在处理一些紧急或复杂工作时，有时会因为担心工作延误或效果不佳，不自觉地介入到下级单位的具体事务中，代替下级做了本应由他们做出的决定，存在“越位”之嫌。同时，对一些需要跨部门协调的“硬骨头”工作，有时又会因为畏难情绪，满足于发文、开会，协调推动力度不够，存在“缺位”现象。
案例：去年防汛期间，x水库出现险情，情况紧急。我作为分管领导，直接电话指令水库管理所所长采取具体的排险措施，而不是首先要求其按照应急预案进行处置并报告。我的直接指令虽然保证了效率，但事后来看，这种做法绕过了既定程序，剥夺了基层单位负责人临场决策的责任和权力，是一种典型的“越位”指挥，不利于下级责任意识和应急能力的培养。
问题3：对项目和资金的监管不够到位，存在政风险隐患。
具体表现为，对分管领域内的项目审批、招投标、资金拨付等关键环节，更多地是依赖于业务部门的审核把关，自己主动进行的穿透式监管和随机抽查较少。对项目实施过程中的政风险点排查不够深入，风险防控措施不够具体有力，导致监管存在一定的“盲区”。
案例：我县实施的“乡村振兴示范村”创建项目，其中包含了对村内基础设施改造的补助资金。我对资金的拨付主要依据是乡镇上报的申请和项目进度报告，但并未组织力量对项目的工程量、材料使用等进行实地抽查核实。后来审计发现，个别村庄存在虚报工程量、套取补助资金的问题。这暴露出我对项目资金的末端监管严重缺失，过于信任下级的汇报，没有真正把监管责任扛在肩上。
......
预览结束，获取全文或定制代笔此类文章，请联系老师！
网站首页
加为收藏